Conflicto Mapuche

Posteado por:
Jorge Matus Carter
27/09/2010 13:23
[ N° 25 ]

 

Estimado Don José Manuel (23).. desde hace años se ha venido haciendo presente que todas las soluciones –Plan Araucania incluido-- y leyes a aplicar en La Araucania deben provenir de iniciativas visadas por Consejo de Rectores y Ues privadas que estén libres de culpa. Vg., organismos técnicos y cultos, no orgasmos de políticos corruptos.

Cordiales saludos para todos… 

Posteado por:
josé manuel rodríguez angulo
27/09/2010 14:44
[ N° 29 ]

Jorge Matus Carter
27/09/2010 13:21
[ N° 24 ]
Creo que usted propone una real alternativa. Los intelectuales, humanistas, científicos, de este país deberían ser los encargados de solucionar, en lo posible, la tragedia que nos amenaza.

Posteado por:
Guillermo Guerrero Rodríguez
27/09/2010 14:11
[ N° 23 ]

Sr Matus

Se nota en su proposición una gran decepción y tiene razón, sin embargo creo que hay que darle al menos una oportunidad a este gobierno.

Saludos

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
27/09/2010 16:57
[ N° 36 ]

"Cuando en Chile la huelga de hambre mapuche se acerca peligrosamente al día 70 y el gobierno sigue sacando cuentas políticas antes de negociar una salida humanitaria, cruzar la cordillera puede resultar pedagógico. Tan lejos y tan cerca. Si bien ambos procesos de invasión territorial datan de la misma época, entre 1880 y 1886, el tratamiento que el Estado argentino ha otorgado a los mapuches, al menos en las últimas dos décadas, contrasta notablemente con el chileno. Desde 1994, reconocida está en la Carta Magna del país vecino la “preexistencia” de los mapuches al Estado. Qué decir de su carácter de “pueblo”, concepto usado en diversas legislaciones y que a nadie pareciera escandalizar mayormente. Lo mismo sucede con el Convenio 169 de la OIT, aprobado por Argentina el año 1992 y ratificado y en plena vigencia desde el año 2000. Otro tanto con la bandera mapuche, usada de manera oficial en numerosos municipios de la Provincia de Neuquén. ¿Es Argentina la copia feliz del Edén para los indígenas? En absoluto. Bien lo saben los mapuches y otra docena de pueblos originarios que habitan al interior de sus fronteras, estos últimos principalmente en la zona centro-norte del país. Conflictos territoriales, avance de empresas multinacionales, negación de derechos consagrados en la ley e inclusive asesinatos de líderes indígenas no son fenómenos ajenos en el vecino país. Suceden y en el caso mapuche, tales atropellos riman por lo general con Repsol, Pluspetrol, Pionner y Chevron, entre otras gigantes petroleras. O bien con mineras como Meridian Gold y Aquiline Resources. O terratenientes como Luciano Benetton o nuestro archiconocido Douglas Tompkins. De que hay conflictos no resueltos, los hay. Pero la diferencia radica en la voluntad del Estado argentino –y de algunos Estados provinciales, no todos- de abordarlos con altura de miras y no desde el cálculo político menor.
Prueba de ello es la Ley 26.160, denominada de “relevamiento territorial indígena”, aprobada el año 2006 por el Congreso argentino.

continua...

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
27/09/2010 16:58
[ N° 37 ]

Dicho cuerpo legal, una verdadera excentricidad de seguro para los legisladores chilenos, reconoce la legitimidad del reclamo territorial de las comunidades mapuches, “suspendiendo por un lapsus de 4 años la ejecución de sentencias, actos procesales o administrativos, cuyo objeto sea el desalojo de los ocupantes indígenas” de las tierras en disputa. Dicha ley, prorrogada este año hasta el 2014, ha resultado vital para canalizar por la vía institucional conflictos territoriales de larga data y progresiva radicalización. Es lo que ha sucedido en la Provincia de Río Negro, donde un Parlamento Mapuche (leyó bien, un “Parlamento”) encabeza el proceso de intermediación entre las comunidades y los Estados provincial y nacional. Tan lejos, tan cerca. ¿Por qué no podría legislarse en Chile una normativa similar? ¿Qué impide que el Estado chileno, la clase política o las autoridades de turno sigan los pasos de sus pares trasandinos? Argentina, como punto de partida, reconoció el año 1994 en su Constitución Política aquello que resultaba a todas luces evidente para cualquier demócrata: que antes que argentinos, en suelo trasandino habitaron mocovies, pilagas, guaranies, huarpes, kollas, wichi, chorotes, tobas, mapuches y un largo etcétera de pueblos y naciones originarias. Y en base a este reconocimiento que sobre todo es político, se han propuesto –como sociedad- avanzar hacia el reconocimiento de derechos. Aquello fue lo que consagraron en el principal contrato social firmado entre un Estado y el conjunto de sus ciudadanos. En este punto, ¿qué compromiso con Chile pueden sentir los huelguistas mapuches cuando el país ni siquiera les reconoce su existencia en la Constitución? ¿Qué “compromiso patrio” puede pedirles en estas fechas el Presidente Piñera? “Chile, una nación única e indivisible”. Este fin de semana dicho absurdo también cumple 200 años."

Por Pedro Cayuqueo

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
27/09/2010 17:33
[ N° 9 ]

En el Siglo XIX, los Ainu se integraron completamente en Japón pero las relaciones entre las dos culturas eran bastante complicadas, ya que los nativos consideraban que sus tradiciones desaparecían a favor de las japonesas.

Pero en 1973, los Ainus se reunieron en una asamblea para reivindicar los derechos de su pueblo en la nación japonesa. Actualmente cuentan con una participación en el parlamento japonés.

En 2008 el parlamento japonés aprobó por unanimidad una resolución en la que se reconoció a los Ainu como “un pueblo indígena con su propia lengua, religión y cultura” Este reconocimiento, permitirá al Gobierno japonés destinar ayudas en materia de educación y empleo a los miembros de esta etnia.